北京刑事辩护律师

 　　核心导语：罪责刑密切关系的就是刑罚的问题，在刑罚的关系中，主要是体现着关于他们的原则问题，那么刑法个性化了，希望下文内容对你有所帮助。

 　　刑罚个别化作为现代刑法理论中的一个重要问题，为许多国家的刑事政策和刑事立法所关注，但它在我国曾一度被认为是西方资产阶级的“特产”，甚至认为它有悖于刑法中罪责刑相适应的原则。我国刑法理论界对刑罚个别化原则进行了深入研讨，认为犯罪人的“个人情况”及其表现出来的人身危险性有助于准确揭示犯罪人的特性，因而将其纳入量刑时的考虑范围是科学的，但在司法实践中，厘清两者的关系，正确把握罪责刑相适应原则以及刑罚个别化的涵义是不可少的。

 　　我国刑法第五条规定：“刑罚轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”这就是说，犯多大的罪，便应承担多大的刑事责任，法院也应判处其轻重相当的刑罚。罪责刑相适应原则是我国刑法所确认的一项基本原则，它在我国刑事立法和司法实践中有着重要的地位。而所谓刑罚个别化原则，是指在裁量决定刑罚时，不能仅依据罪中的情节，还应根据罪前及罪后的情节综合考虑犯罪人的人身危险性的大小。从而使刑罚的轻重与犯罪及犯罪人所表现出的人身危险性相适应，有针对性地适用刑罚，以实现特殊预防之目的。

 　　由此可看出罪责刑相适应和刑罚个别化两者并不矛盾。我国新刑法规定的罪责刑相适应原则，是从传统的罪刑相适应原则发展而来的，它既坚持了罪刑相适应原则的基本含义，既刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应，又注重刑罚的轻重与案件的社会危害、情节和罪犯的主观人身危险性的大小、行为人的主观罪过等情况相适应，它本身已包含了刑罚个别化。同时，刑罚个别化也不是毫无边际的个别化，而是要遵循罪刑相适应原则的指导和约束，是相对的刑罚个别化，刑罚个别化也正是为了做到真正的罪刑相适应。

 　　因此上，刑罚个别化原则与罪刑相适应原则并不相悖，而是相辅相成，缺一不可的。罪刑相适应原则是刑罚个别化原则的前提和基础，刑罚个别化原则是对罪刑相适应原则的补充。罪刑相适应原则是量刑的主要原则，刑罚个别化原则是量刑的次要原则，但次要原则并非是可有可无的原则。实践中，如果审判人员在量刑时只根据犯罪事实和后果的大小，不考虑犯罪人的人身危险性的大小，就难以把握从重、从快、加重、减轻的尺度，致使重罪轻判，轻罪重判。如果审判人员在量刑时不顾犯罪事实和后果的大小，片面强调犯罪人的人身危险性的大小，就会出现或是放纵罪犯，或是错究无辜。总之，我们既反对不顾犯罪事实、犯罪性质和实际造成的社会危害，片面强调犯罪人的人身危险性来量刑，也反对不考虑犯罪人的人身危险性，仅仅根据犯罪事实、性质和实际造成的危害来量刑。

 　　可是在司法实践过程中，要真正做到“罪刑相称，罚当其罪”，光了解两原则的概念和关系是不够的，更重要的是进一步研究并解答关于这两者如何结合的问题。世界各国在刑事立法时都有所取舍，一般强调以罪刑相当原则为主，刑罚个别化为补充。我国刑法和其他刑事法规顺应这种刑事立法历史发展趋势，在刑法理论研究取得丰硕成果的基础上，对这一原则做出了确认。其实际运用则主要表现在以下三个方面：

 　　首先，根据犯罪人行为及表明其人身危险性大小的事实情况，决定从重、加重、从轻、减轻处罚的相关情节。